2006年7月份新聞烏龍事件紀實

緣起：台灣媒體的惡質是被公認為社會亂源第二名的原因，只輸給立法委員。廣電基金會
          曾於2005年12月24日公布2005年十大烏龍新聞，其荒唐下作，和未經查證，及不符事實，錯謬百出，處處可見，實在愧對國人和自己的新聞專業。為此，新聞公害防治基金會特於2006年元月
          起，闢錄當月份的新聞烏龍事件，供同業檢討自省，以勵來茲。
 

報名	日期	標題及內容	版別	錯誤與缺失	備註
中國時報	0702	無法跟「不行公義的人」站在一起 李登輝要扁「知所進退」	A2版 頭題	自由時報於3日A2版報導：「台聯澄清 李沒要扁『知所進退』」	中國時報3日在A4版續報導：「李猛轟扁 民進黨內很火」。 未有訪「台聯」查證。
聯合報	0703	有此一說 扁探病 搞「恐嚇」李登輝暴跳如雷	A2版	4日續以A4版頭題報導：「『恐嚇』不止一樁 李對扁『感受深』」。 5日又以頭題報導：「李登輝遭扁『恐嚇』近李人士：傳聞屬實」。	自由時報於5日報導「台聯」說法，指陳李前總統近來因病休養，扁未探視，何來『恐嚇』？但聯合報5日的報導，卻說是3年前「探病」的『恐嚇』。然3日的「有此一說」，則稱：「數月前李登輝身體不適時，陳總統曾私下前往探病，卻拿出一張寫有若干人名的字條…….當場讓李登輝暴跳如雷。」云云。對錯與否，已是不言可喻。
中國時報	0705	2004年大選前 司法資料示警，促勿接連宋競選總部主委 扁式「恐嚇」王金平曾氣得拍桌	A2版 頭題	5日聯合晚報在2版頭題報導：「扁恐嚇王？府大動作要求中國時報澄清。卓榮泰要求明天以同樣方式、同樣版面更正道歉 否則律師會採『最高標準的行動』中時：報導屬實 會有後續處理」。另報導：「王沒否認 只說『寫得誇張了點』」。 6日中國時報續以A2版頭題報導：「接受本報越洋東京電話證實 王金平：扁二度要我拒接主委 並提新瑞都案」，但內文中一段提到：「…..但我沒有什麼你們報導的，看到陳總統拿出一疊資料，就氣得拍桌走入啦。唉呀，你們報導的這部分也未免太誇張了吧。」關於「拒接主委」部分，王說：「我是忠貞不二的國民黨員，為了黨好，不可能婉拒黨的要求。」至於「新瑞都案」王說：「我不知道陳總統的意思，也不能去解讀什麼，陳總統也可能是隨便提提罷了，……事實已清楚證明我沒有牽連在其中。」顯然無「恐嚇」之說。 自由時報和聯合報分於9日在A2版及4日版，報導陳總統到高雄市長官邸與南部縣市首長餐敘中，也提及此事。自由時報的新聞標題：「感嘆媒體報導不實 扁從未恐嚇王金平。」聯合報的新聞標題為：「扁：我哪有恐嚇王金平 指王當時先說不想接連宋主委 後來自己改口 沒有『像報紙說的那樣』。」	此則報導中時並未道歉。但從中國時報6日的越洋電話專訪，不難看出端倪，也作了「硬拗」式的部分「修正」。 而6日其他報紙的報導，係以總統府記者會要求中時更正道歉為主，並報導王金平的說法：「寫得有點誇張」。 7日各報續報導總統府的第二次記者會。再提要求中時道歉事。而中時仍在A4版頭題報導：「在『恐嚇』字眼打轉，迴避問題本質 王說的兩項事實（是否要求王拒接連宋競選總部主委和是否提及新瑞都案）總統府不應混淆。」另在同版刊登總統府記者會內容，並提到：「副祕書長卓榮泰仍堅稱，陳總統沒有恐嚇、沒有施壓、沒有交換。要求中時用同樣方式、版面、更正、澄清、道歉。否則府方將委請律師探取明確具體行動。」至於中時報社對是否否「道歉」之事，卻隻字未提。僅有一則短欄新聞提到：「針對『恐嚇說』，行政院長蘇貞昌批評這樣的報導『真的一點常識都沒有！』 聯合報於8日在A4版一則東京特派員陳世昌的報導：「立法院長王金平在東京的記者會說，他不是『恐嚇案』的受害者，這中間有事實也有非事實，一切往前看。」
蘋果日報   聯合報	0712   0712	「檢方訊問吳淑珍十大問答」 密訊3小時 扁嫂： 收過黃芳彥禮券	一版 頭題 A1版 頭題	此則新聞是11日聯合晚報獨家在一版頭題報導：「扁嫂周日已被密訊3小時」。 12日各主要報紙均以一版頭題大標題跟進。而以蘋果日報、聯合報的新聞處理，最為聳動，以「身歷其境」的方式描述庭訊。 13日自由時報在A2版刊登台北地檢署襄閱主任檢察官林邦樑的駁斥報導：「純屬憑空想像的問答寫法，自我模擬、自我揣測，令人相當遺憾。」	此則報導除了自由時報外，其他報紙並未刊登台北地檢署的「澄清」新聞。

 

報名	日期	標題及內容	版別	錯誤與缺失	備註
聯合報	0714	挺綠學界倒扁 林義雄支持 吳乃德等發起連署 綠營迴響熱烈 包括獨派兩重量級人士 澄社響應倒扁	A1版 頭題	15日澄社舉行記者會 否認響應倒扁 促聯合報更正。 15日中國時報在A3版報導：「與林義雄互動密切的台大社會系助理教授范雲，否認林支持連署。」	聯合報當天對此的回應是：「根據三立電視台洪裕宏受訪錄音」 ，但洪說未提「倒扁」，該報並無向他查證如此重要之事。 到了15日聯合報在A3版以一則新聞報導處理，標題為：「澄社：等SOGO案偵結 促扁負政治責任。」云云。
中國時報	0714	「過去受李登輝影響 以為台灣人多支持台獨」安倍晉三會見 盼「馬英九效應」	A17版	聯合報於14日A10版也報導：「馬英九拜會小泉接班人（內閣官房長官安倍晉三）」。 自由時報15日則於A4版報導：「馬日本行（10日至13日） 沒見到安倍」 日本產經新聞於8月3日在第三頁的「綜合版」針對台灣中國時報報導馬英九訪日期間與安倍及外相麻生太郎會談時，曾強烈支持馬英九一事，安倍和麻生陣營均表示：「對此毫無事實的報導，感到困擾」，並稱：「沒有出現任何批判陳水扁政府的發言」。 同時報導：「事實上，馬與安倍只有10分鐘的電話會談」，而7月11日馬和麻生也見了面，但發言內容未超越日本政府的基本立場。他們對「自以為事實的報導」感到困擾。前日本駐泰國大使、岡崎久彥研究所所長岡崎久彥也表示，安倍曾親口告訴他：「中國時報的報導，讓人看來好像是他曾對馬說李登輝的壞話，這是非常失禮的。」「他對李登輝先生非常尊敬，不可能對馬說李的是非，這樣的報導非常失禮。」	8月4日自由時報於A6版報導：「馬英九表示，他從未透露會談內容，媒體要怎樣報導，沒有辦法控制。」至於中國時報總編輯王健壯對於產經新聞的報導，表示：「沒有意見。」
蘋果日報	0717	扁考慮退黨息眾怒 密集約見大老固權	A1版 頭題	聯合晚報17日二版報導：「張俊雄：扁沒提到退黨。蔡煌瑯指退黨、下台非民進黨反省的唯一條件。」	18日僅中國時報在A2版頭題刊登「本報民調」方式報導，稱有4 成8要求民進黨開除扁或退黨。其他報紙均無跟進報導
中國時報	0726	籲扁下台效應擴大 扁律師 閃靈主唱連署	一版頭題	閃靈主唱Freddy（本名：林昶佐，台北大學企管系，李登輝學校青年領袖班第一期。1995年成立閃靈樂團，支持獨立自主、台灣主體意識）。曾於25日晚間在電視台否認，26日聯合報在A2版刊短欄報導：「閃靈主唱：沒連署」。然26日唯有中時「獨家」。 而台灣人權促進會會長吳豪人，也以投書「我為什麼不加入連署」至中國時報「時論廣場」，指陳中時和聯合報26日分在A1版與A2版刊登他的名字，是：「違反事實的錯誤報導」，予以鄭重否認。 自由時報在27日A4版報導：「閃靈主唱Freddy質疑連署公信力」，內文中：「台大社會系助理教授范雲也澄清Freddy與台權會會長吳豪人二人並未參加連署。」	此則新聞係由兩位當事人澄清，而中時卻在Freddy25日否認，次日仍作頭題標題，並無更正致歉，有違新聞專業倫理規範。