HOME > 研究報告
研究報告A
31
2006.08
「李前總統記者會」的新聞處理之質化分析2006/0812-14
壹、「李前總統記者會」的新聞處理之質化分析
觀察報紙：自由時報、聯合報、中國時報、蘋果日報及聯合晚報等五家主要報紙
分析範圍：所有相關報導版面
觀察時間：2006年8月12 日至8月14 日
一、新聞發展背景
自陳水扁總統的女婿及親信傳出涉及弊案，總統府國務機要費使用亦遭質疑以來，執政團對陷入政治危機，加上朝野信任基礎薄弱和互鬥，新聞媒體且未能遵循專業處理有關報導，國內政局近數月陷入動盪不安，國會在期間又進行罷免總統程序，社會乃瀰漫對立不安氣氛。
在此危疑震撼之際，政壇傳聞更是不斷，特別是李登輝前總統，幾已成了各方動見觀瞻的指標性人物。許多新聞媒體拿「扁李關係」，大作文章，各種謠言或小道消息紛紛出籠，未見查證，即紛紛在新聞報導中出現；儘管李前總統本人或發言人否認，類似報導依復不斷「重演」。例如李前總統在8月12日與記者茶敘，就坦直表示：「新聞報導要正確，更要查證和平衡報導，不能子虛烏有，也不可斷章取義。」並提出「台灣主體政權」取代「本土政權」的重要新見解。然而，對此「新思維」，當天的電視和次日報紙著墨不多（註：李前總統所強調者，係以台灣為主體的核心價值思考，超越族群、黨派，凝聚並能深化國家的認同），卻仍是對其談話內容，「各取所需」，各自「主觀建構」編寫。其後，即便到了9、10月也一樣「故態復萌」，像所謂的「李、呂（秀蓮）、王（金平）」結盟之說，即為明顯例證。類此失實報導7、8月間遭駁斥，9、10月卻「重演」。令人遺憾。
李前總統選在8月12日舉行記者會，固是值逢「台灣團結聯盟」五週年黨慶，但也是新聞媒體「傳聞」紛擾期間，因其消息來源多半是「據說」，且為夾議夾敘的「道聽塗說」，又未經查證，勢須作正式澄清，以免混淆視聽，誤導社會。
僅舉其中犖犖大者：聯合報在8月9日A4版的一則新聞標題：「扁形象這麼差 李登輝拒見」；內文導言：「李登輝告訴台聯人士，他和扁很久沒見面了，也不會和他見面，不然『外界會以為我們是一樣的』，李登輝的話，讓台聯人士感到扁李關係，已無轉寰餘地」。而10日的中國時報A2版的一則新聞標題卻是：「李登輝：一兩塊磚溜掉，民進黨城牆就垮了。」同日蘋果日報A2版的一則新聞標題：「台聯撂話 李登輝後天痛批扁」；到了11日自由時報以A2版頭題報導：「李不以誰上誰下 思考問題」並引述台聯主席蘇進強說：「從未聽過李前總統說希望陳總統下台；而一兩塊磚溜掉，民進黨就垮了，不僅內容不實，想像力亦實在太豐富了。」同日，中國時報A2版頭題則報導：「一旦李呂王體制成形 民進黨不保」；另一則新聞標題則指：「李促因應扁下台，台聯將挺呂王」作呼應。同日的聯合報也在A3版的一則新聞標題，指：「李登輝預估扁下台機率很高」云云。
在12日記者會後，次日部分報紙的編寫處理，仍不脫「主觀建構」方式，並未以李前總統的「沒影的代誌」作重點澄清，反以標題讓人有「想像空間」。例如聯合報A4版的新聞標題：「李登輝：扁執政像瞎子 沒說要倒扁 要不要下台 他自己決定」 ；還有A3版特稿：「立院開議籌碼更多，迂迴揮劍 李9月才出絕招」。中國時報A4版頭題則有：「強調目前政局安定最重要 兩手策略？李登輝軟批扁 狠批蘇」云云。
類此以「傳聞、據悉、據分析、據了解」，未向當事人查證的「新聞」，以「夾敘夾議」方式報導，復經回應、評論，再加傳聞予以炮製，令人真偽難辦。如此周而復始，實已明顯違反新聞專業的「正確第一」鐵律。正如澄社社長黃秀端教授（在6月11日於自由時報A15版「自由廣場」發表的：「呼籲朝野停止惡鬥 重建社會信任與挽救台灣民主危機」）一文，其中提到的媒體部分：「媒體只問政治立場，不問是非，捕風捉影，明目張膽捲入政黨惡鬥，導致輿論混濁，甚至藉勢製造新聞，以編造故事取代新聞報導，踐踏公民隱私，侵犯人權。…..媒體應回歸專業，並遵守專業倫理。」足見社會檢討新聞媒體的聲浪，業已不絕如縷，媒體經營者和新聞工作者勢須自省、自律，方足以負責任地回應社會嚴峻的批評。
茲以8月12日至14日之間，各大報紙對「李前總統記者會」所報導的新聞內容，作本研究觀察的重點。
二．概念說明
分析此次「李前總統記者會」新聞處理，本研究引用的概念是：「有無檢具消息來源？」、「是否落實新聞查證？」、「平衡報導與否？」、「新聞編寫是否精練？」及「有無善盡媒介責任？」等五種。這五種觀點長久以來為新聞專業守則的實務共識，茲再說明本研究試擬的操作標尺如下：
（一）檢具消息來源方面
1. 記者引述或採訪的消息來源，是否片斷不周全，以致誤導讀者？
2. 引述是否錯誤？例如誤聽、誤釋、誤讀、誤解？
3. 是否濫用匿名的消息來源？例如消息來源匿名有無必要？是否與保護消息來源無涉？有無便宜行事，致引述的消息來源欠缺公信力，甚至提供錯誤的訊息？或新聞成為消息來源的風向球，甚至鬥爭的工具？
4. 消息來源是否偏頗？如專引述單一立場或特殊身分者？
5. 消息來源是否失當？如與新聞事件無關，或者非專家、不適合評論者？
6. 是否盲從有言論免責權之言論？如過度報導民意代表恣意批判他人，甚至人身攻擊的說辭，且致助長了濫用免責權之弊？
7. 有無錯誤引導消息來源，如記者是否以錯誤的消息求証於人，要人評論，致以錯導錯，愈加背離事實？
（二）落實新聞查證方面
1. 查證是否有形無實？即徒有查證的形式，而無查證的實質？如求證的事項與主控一方的批評無關，致虛有向當事人求證之表象？
2. 是否僅是部分查證？即雖有查證之動作，卻未查證周詳，而有部分遺漏？或未向當事人一一求證其受指控之事項，或僅有部分當事人的回應？
3. 是否全無查證？完全剝奪了受控當事人的回應權？
（三）是否平衡報導方面
1. 給予各方，至少給予主控一方和被控另方之篇幅比例是否明顯失衡？
2. 新聞呈現的論點是否偏頗？是否不合比例地呈現主控一方或被控一方的論點？
（四）精練新聞編寫方面
1. 新聞寫作是否脈絡不清？或欠缺背景說明，而有誤導讀者之虞？
2. 寫新聞是否將傳聞偽裝成眼見，以移情（empathy）手法重建現場，仿若親眼目睹一切，有淪入主觀建構之缺失？
3. 新聞寫作是否夾敘夾議？記者是否將評論的文字寫入報導之中？
4. 標題是否過當？有沒有雖近內文文義，卻溢出了內文範圍？
5. 題文相合嗎？還是差異頗大？
6. 標題與版面是否有弦外之音？有沒有因為操弄文字或刻意編排，而致話中有話、另孳他意，易於誤導讀者？
（五）媒介責任方面
1. 報導是否署名？
2. 報導出錯，有無更正？
3. 報導出錯，傷及無辜，有無向當事人道歉？有無向讀者致歉？
三、新聞處理缺失分析
（一）自由時報
1. 消息來源方面
無明顯缺失。
2.新聞查證方面
無明顯缺失。
3.平衡報導方面
無明顯缺失。
4.新聞編寫方面
在8月13日A1版的頭題：「李登輝批蘇修 澄清沒倒扁」，內文雖多引述李前總統針對兩岸經貿政策的批評，但文末卻有：「對於李前總統的批評，行政院發言人鄭文燦只表示：『雖然李前總統講錯了，但還是尊重他。』」云云，並未見到有何說明，顯得脈絡不清。同時，李前總統曾於4月14日在自由時報A19版發表「經濟戰略轉回台灣」的專文，便強調：「台灣以既有的實力和競爭力，要繼續向上提升，必須跨越自己的過去，選擇新的發展方向攀登新的戰略目標。首先要把『去中國複製台灣』的昨天。轉向『建設台灣』的今天和開創台灣和世界的明天。」這種『新思維』，若未加以背景說明編寫，反易誤導讀者只是在「批蘇修」，徒然變成泛政治化，有失其意義，也有違新聞專業編寫原則。
在8月14日A3版的一則新聞標題：「李前總統：本土新意涵，應改為台灣主體。」但內文對此「新思維」，只寫了一段導言，並未作有「解釋性」報導；而李前總統與新聞媒體記者茶敘中，對當前新聞報導未重「查證」及「平衡」，致產生「混淆視聽」現象，此一報導卻隻字未提，使新聞編寫上未盡周延。
5.媒介責任方面
無明顯缺失。
（二）聯合報
1. 消息來源方面
無明顯缺失。
2. 新聞查證方面
無明顯缺失。
3. 平衡報導方面
在8月13日的A4版只報導一則李前總統在高雄講演的新聞，標題是：「李登輝：扁執政像瞎子」，對李的否認「倒扁」，內文卻以：「外界原本以為李登輝會『出重手批扁』，回應外界要扁下台的期待；不過李登輝反而澄清他『沒有要倒扁』」，其實李已曾表示，外界一些『胡說八道』的說法，『只是想利用我而已』。何況，李既已表明本意，怎會為了『回應外界要扁下台的期待』？而此報導對當天的演講重點在台海兩岸經貿政策，反而輕描淡寫，也無行政院方面說明，使得呈現的觀點偏頗，有違平衡報導原則。
4. 新聞編寫方面
在8月14日，以A3版三分之一的版面處理李前總統和媒體記者茶敘新聞，並未提到他對「本土」的意涵，應改為「台灣主體」之重要新見解，反以圖文突出他早年對蔣經國坐1／3椅子的趣聞。同時在頭題：「李登輝：扁李關係平靜，暫無需見面」的報導中，係以否認三條件支持呂等，都是『別人製造出來的』為主，對期勉新聞界要「勤查證、求平衡」卻付闕如。另以「特稿」：「倒扁李不出手？等待時機成熟？」又埋下日後繼續大作文章的伏筆。此皆有「主觀建構」和「刻意編排」之嫌，有違新聞編寫原則。
5.媒介責任方面
無明顯缺失。
（三）中國時報
1. 消息來源方面
無明顯缺失。
2. 新聞查證方面
無明顯缺失。
3. 平衡報導方面
在8月13日A4版僅以一則頭題：「李登輝軟批扁 狠批蘇」報導，對其所談的兩岸經貿問題重點，並未有行政院方面說明的平衡報導。
4. 新聞編寫方面
在8月13日A4版頭題：「兩手策略？李登輝軟批扁，狠批蘇」，對其否認外界傳聞，隻字未提；卻另以「特稿」：「批扁改成把蘇 葫蘆賣什麼藥？」顯有「主觀建構」之嫌。而事實上所謂「狠批蘇」，只是李前總統剖析台海兩岸經貿政策問題，此一報導對此語焉不詳，交代不清。
在８月14日以A4版整版報導李前總統與記者茶敘內容，但在編寫方面，卻突出前後第一夫人的「珠寶」比較，也以：「暗諷吳淑珍 李登輝：感謝太太沒有珠寶」作頭題，顯有刻意編排之嫌。而在李籲新聞界要「勤查證，求平衡」，則隻字未提，且以「特稿」：「立院開議籌碼更多 迂迴揮劍 李9月才出絕招」（註：事實上，及至9月底，李也無任何動作），仍強調其善「精算」、「謀略」，且以「呂王體制」做伏筆，皆不符新聞編寫原則。
5. 媒介責任方面
無明顯缺失。
（四）蘋果日報
1. 消息來源方面
無明顯缺失。
2. 新聞查證方面
無明顯缺失。
3. 平衡報導方面
在８月13日A2版只報導一則新聞標題：「李批制憲正名都沒，諷總統公私不分 權力不放」，對當天演講重點的台海兩岸經貿問題和否認外界「倒扁」傳聞，內文脈絡不清。尤其對前者僅有「痛批當前兩岸經貿政策」一段文字，語焉不詳，也未有行政院的說明作平衡報導。
4. 新聞編寫方面
同上。8月13日的新聞標題與內文報導不符，易另孳他意。
在8月14日的A2版李前總統的記者茶敘內容，十分簡略，僅以一則標題：「李誇妻寶石不貴 暗諷扁 稱與扁關係平靜 暫時不需見面」帶過，對「本土」改為「台灣主體」的新思維，乃至於呼籲媒體重「查證、平衡」等，均付闕如，有淪入「主觀建構」和刻意編排之缺失。
5. 媒介責任方面
無明顯缺失。
（五）聯合晚報
1. 消息來源方面
無明顯缺失。
2. 新聞查證方面
無明顯缺失。
3. 平衡報導方面
在8月13日對李前總統與記者茶敘內容，分以一版和三版頭題，各一則新聞作報導，對當天日報刊載批評台海兩岸經貿政策問題，並未有行政院說明的平衡報導（按：茶敘中有提到此事）。
4. 新聞編寫方面
同上。8月13日的報導，標題尚稱平穩，如一版：「李登輝：尊蔣不是假仙」，三版頭題：「李登輝：我沒必要倒扁」。但內文唯缺「本土」改為「台灣主體」的重要詮釋，及籲請新聞界重視「查證、平衡」，均有違新聞編寫原則。
5. 媒介責任方面
無明顯缺失。
四、結論
以處理8月份主題「李前總統記者會」的新聞處理而言，在五項標尺中，各主要報紙，在平衡報導、新聞編寫方面，均有「主觀建構」缺失，應該檢討改進。在對照比較之下，以《自由時報》表現最佳，餘依序為《蘋果日報》、《聯合報》、《中國時報》及《聯合晚報》（參見附表）。
各主要報紙在李前總統於12日赴高雄講演，及次日的記者會，均有批評台海兩岸經貿政策問題部分，卻忽略了行政院的反應，理應作平衡報導，以釋外界疑惑。其次，李前總統13日提到「本土」改為「台灣主體」的新詮釋，主要報紙卻少解釋性報導；其籲請新聞界重視「查證及平衡報導」，回歸新聞專業部分，亦只有電子媒體報導，報紙則無隻字片語。
由於今年6月以來部分報紙的「烏龍新聞」（詳見新聞公害防治基金會所刊印的「報紙觀察報告」）不斷，已引起社會嚴重非議。正如今年故世的紐約時報前總編輯羅森陶（A.M .Rosenthal）所強調：「新聞並非謊言、偷竊或欺騙的執照，採訪必須經過審慎查證。」
無獨有偶地，國際知名的英國劍橋紐翰學院（Newnham College）院長歐妮爾教授（Onora O´Neill），曾獲美國哈佛大學博士學位，也是少數獲英國女皇冊封爵位的學者，2002年應英國國家廣播公司（British Broadcasting Corporation，簡稱BBC）之邀擔任著名的「芮斯講座」（Reith Lecture）學者，發表許多膾炙人口的講演，對新聞媒體更有批評和期許。
她認為：「在大眾傳播發達的時代，資訊是非常豐富的，但卻常常摻雜了錯誤和惡意的資訊，難以辨析，須從制度著手改革。然而某些有『權勢』的機構和行業，卻巧妙地避開負責和透明化的改革，最明顯的就是媒體，特別是印刷媒體，像廣電媒體就沒那麼幸運了。在英國便有1996年的廣播法案和相關的規範，可是近年來的報紙，相對顯得不負責任，所謂的編輯與報導，經常摻雜了中傷、譏誚、嘲弄、指控、羞辱及指責，甚至有些揭發、爆料的報導，常是造謠、抹黑，遊走在誹謗邊緣。……最嚴重的是沒有可提供檢驗的『證據』。」
歐妮爾教授指出：「身處在在這個複雜的世界，我們皆須謹慎地付出『信任』，所以無法評估的報導，簡直就是『災難』。」她說：「我們需要的是可評估和查證的報導，如果不是，那麼公眾評論的源頭便受到污染，誤導社會的判斷。」
因此，她強調：「擁有新聞自由，並不表示擁有欺騙的執照。」英國的各項民調顯示：「最不信任報紙記者的程度，超過了電台和電視記者。」歐妮爾教授表示：「新聞自由是要負責任的，其權利和義務是相對的。新聞媒體並不享有指控欺騙的豁免權，因為誇大不實或扭曲操弄的報導，傷害社會太大了，甚至使社會產生互不信任危機！」
事實上，近年來台灣的新聞媒體違反專業倫理的例子，俯拾皆是。像2005年6月18日出版的「新台灣雜誌」，便以「社會亂源：媒體走火入魔，民眾信任度大降」作封面故事，對照年來的諸多錯謬報導，只能說：「於今尤烈」，如果不能及早回歸專業正途，將會導致如歐妮爾教授所憂心的：「假借新聞自由，恣意欺騙妄為，將使人權遭到蹂躪，社會無可信的資訊和公正評論，連文化傳承都失去信賴的憑藉。」後果之嚴重，自不言而喻。而如此層出不窮的亂象一再重演，更非民主之福。
中國春秋戰國時代的一部名著「呂氏春秋」，在12紀選目「當務」篇中，有一段文字引來「以古喻今」，相當貼切，就是：「辨而不當論，信而不當理，勇而不當義，法而不當務，惑而乘驥也，狂而操吳干將也，大亂天下必此四者也。所貴辨者，為其由所論也；所貴信者，為其遵所理也；所貴勇者，為其行義也；所貴法者，為其當務也。」其中，顛倒黑白的雄辯，莫名其妙的勇氣，造成天下大亂，最值得現今新聞媒體中人，深切體會和省思！
各報表現比較表（李前總統記者會）
如果在該項目中無任何明顯缺失，即給予一個☆ ；因此☆ 越多，代表越好。
附錄
一、李前總統記者會的新聞處理
（一）自由時報
（二）聯合報
（三）中國時報
（四）蘋果日報
（五）聯合晚報
觀察報紙：自由時報、聯合報、中國時報、蘋果日報及聯合晚報等五家主要報紙
分析範圍：所有相關報導版面
觀察時間：2006年8月12 日至8月14 日
一、新聞發展背景
自陳水扁總統的女婿及親信傳出涉及弊案，總統府國務機要費使用亦遭質疑以來，執政團對陷入政治危機，加上朝野信任基礎薄弱和互鬥，新聞媒體且未能遵循專業處理有關報導，國內政局近數月陷入動盪不安，國會在期間又進行罷免總統程序，社會乃瀰漫對立不安氣氛。
在此危疑震撼之際，政壇傳聞更是不斷，特別是李登輝前總統，幾已成了各方動見觀瞻的指標性人物。許多新聞媒體拿「扁李關係」，大作文章，各種謠言或小道消息紛紛出籠，未見查證，即紛紛在新聞報導中出現；儘管李前總統本人或發言人否認，類似報導依復不斷「重演」。例如李前總統在8月12日與記者茶敘，就坦直表示：「新聞報導要正確，更要查證和平衡報導，不能子虛烏有，也不可斷章取義。」並提出「台灣主體政權」取代「本土政權」的重要新見解。然而，對此「新思維」，當天的電視和次日報紙著墨不多（註：李前總統所強調者，係以台灣為主體的核心價值思考，超越族群、黨派，凝聚並能深化國家的認同），卻仍是對其談話內容，「各取所需」，各自「主觀建構」編寫。其後，即便到了9、10月也一樣「故態復萌」，像所謂的「李、呂（秀蓮）、王（金平）」結盟之說，即為明顯例證。類此失實報導7、8月間遭駁斥，9、10月卻「重演」。令人遺憾。
李前總統選在8月12日舉行記者會，固是值逢「台灣團結聯盟」五週年黨慶，但也是新聞媒體「傳聞」紛擾期間，因其消息來源多半是「據說」，且為夾議夾敘的「道聽塗說」，又未經查證，勢須作正式澄清，以免混淆視聽，誤導社會。
僅舉其中犖犖大者：聯合報在8月9日A4版的一則新聞標題：「扁形象這麼差 李登輝拒見」；內文導言：「李登輝告訴台聯人士，他和扁很久沒見面了，也不會和他見面，不然『外界會以為我們是一樣的』，李登輝的話，讓台聯人士感到扁李關係，已無轉寰餘地」。而10日的中國時報A2版的一則新聞標題卻是：「李登輝：一兩塊磚溜掉，民進黨城牆就垮了。」同日蘋果日報A2版的一則新聞標題：「台聯撂話 李登輝後天痛批扁」；到了11日自由時報以A2版頭題報導：「李不以誰上誰下 思考問題」並引述台聯主席蘇進強說：「從未聽過李前總統說希望陳總統下台；而一兩塊磚溜掉，民進黨就垮了，不僅內容不實，想像力亦實在太豐富了。」同日，中國時報A2版頭題則報導：「一旦李呂王體制成形 民進黨不保」；另一則新聞標題則指：「李促因應扁下台，台聯將挺呂王」作呼應。同日的聯合報也在A3版的一則新聞標題，指：「李登輝預估扁下台機率很高」云云。
在12日記者會後，次日部分報紙的編寫處理，仍不脫「主觀建構」方式，並未以李前總統的「沒影的代誌」作重點澄清，反以標題讓人有「想像空間」。例如聯合報A4版的新聞標題：「李登輝：扁執政像瞎子 沒說要倒扁 要不要下台 他自己決定」 ；還有A3版特稿：「立院開議籌碼更多，迂迴揮劍 李9月才出絕招」。中國時報A4版頭題則有：「強調目前政局安定最重要 兩手策略？李登輝軟批扁 狠批蘇」云云。
類此以「傳聞、據悉、據分析、據了解」，未向當事人查證的「新聞」，以「夾敘夾議」方式報導，復經回應、評論，再加傳聞予以炮製，令人真偽難辦。如此周而復始，實已明顯違反新聞專業的「正確第一」鐵律。正如澄社社長黃秀端教授（在6月11日於自由時報A15版「自由廣場」發表的：「呼籲朝野停止惡鬥 重建社會信任與挽救台灣民主危機」）一文，其中提到的媒體部分：「媒體只問政治立場，不問是非，捕風捉影，明目張膽捲入政黨惡鬥，導致輿論混濁，甚至藉勢製造新聞，以編造故事取代新聞報導，踐踏公民隱私，侵犯人權。…..媒體應回歸專業，並遵守專業倫理。」足見社會檢討新聞媒體的聲浪，業已不絕如縷，媒體經營者和新聞工作者勢須自省、自律，方足以負責任地回應社會嚴峻的批評。
茲以8月12日至14日之間，各大報紙對「李前總統記者會」所報導的新聞內容，作本研究觀察的重點。
二．概念說明
分析此次「李前總統記者會」新聞處理，本研究引用的概念是：「有無檢具消息來源？」、「是否落實新聞查證？」、「平衡報導與否？」、「新聞編寫是否精練？」及「有無善盡媒介責任？」等五種。這五種觀點長久以來為新聞專業守則的實務共識，茲再說明本研究試擬的操作標尺如下：
（一）檢具消息來源方面
1. 記者引述或採訪的消息來源，是否片斷不周全，以致誤導讀者？
2. 引述是否錯誤？例如誤聽、誤釋、誤讀、誤解？
3. 是否濫用匿名的消息來源？例如消息來源匿名有無必要？是否與保護消息來源無涉？有無便宜行事，致引述的消息來源欠缺公信力，甚至提供錯誤的訊息？或新聞成為消息來源的風向球，甚至鬥爭的工具？
4. 消息來源是否偏頗？如專引述單一立場或特殊身分者？
5. 消息來源是否失當？如與新聞事件無關，或者非專家、不適合評論者？
6. 是否盲從有言論免責權之言論？如過度報導民意代表恣意批判他人，甚至人身攻擊的說辭，且致助長了濫用免責權之弊？
7. 有無錯誤引導消息來源，如記者是否以錯誤的消息求証於人，要人評論，致以錯導錯，愈加背離事實？
（二）落實新聞查證方面
1. 查證是否有形無實？即徒有查證的形式，而無查證的實質？如求證的事項與主控一方的批評無關，致虛有向當事人求證之表象？
2. 是否僅是部分查證？即雖有查證之動作，卻未查證周詳，而有部分遺漏？或未向當事人一一求證其受指控之事項，或僅有部分當事人的回應？
3. 是否全無查證？完全剝奪了受控當事人的回應權？
（三）是否平衡報導方面
1. 給予各方，至少給予主控一方和被控另方之篇幅比例是否明顯失衡？
2. 新聞呈現的論點是否偏頗？是否不合比例地呈現主控一方或被控一方的論點？
（四）精練新聞編寫方面
1. 新聞寫作是否脈絡不清？或欠缺背景說明，而有誤導讀者之虞？
2. 寫新聞是否將傳聞偽裝成眼見，以移情（empathy）手法重建現場，仿若親眼目睹一切，有淪入主觀建構之缺失？
3. 新聞寫作是否夾敘夾議？記者是否將評論的文字寫入報導之中？
4. 標題是否過當？有沒有雖近內文文義，卻溢出了內文範圍？
5. 題文相合嗎？還是差異頗大？
6. 標題與版面是否有弦外之音？有沒有因為操弄文字或刻意編排，而致話中有話、另孳他意，易於誤導讀者？
（五）媒介責任方面
1. 報導是否署名？
2. 報導出錯，有無更正？
3. 報導出錯，傷及無辜，有無向當事人道歉？有無向讀者致歉？
三、新聞處理缺失分析
（一）自由時報
1. 消息來源方面
無明顯缺失。
2.新聞查證方面
無明顯缺失。
3.平衡報導方面
無明顯缺失。
4.新聞編寫方面
在8月13日A1版的頭題：「李登輝批蘇修 澄清沒倒扁」，內文雖多引述李前總統針對兩岸經貿政策的批評，但文末卻有：「對於李前總統的批評，行政院發言人鄭文燦只表示：『雖然李前總統講錯了，但還是尊重他。』」云云，並未見到有何說明，顯得脈絡不清。同時，李前總統曾於4月14日在自由時報A19版發表「經濟戰略轉回台灣」的專文，便強調：「台灣以既有的實力和競爭力，要繼續向上提升，必須跨越自己的過去，選擇新的發展方向攀登新的戰略目標。首先要把『去中國複製台灣』的昨天。轉向『建設台灣』的今天和開創台灣和世界的明天。」這種『新思維』，若未加以背景說明編寫，反易誤導讀者只是在「批蘇修」，徒然變成泛政治化，有失其意義，也有違新聞專業編寫原則。
在8月14日A3版的一則新聞標題：「李前總統：本土新意涵，應改為台灣主體。」但內文對此「新思維」，只寫了一段導言，並未作有「解釋性」報導；而李前總統與新聞媒體記者茶敘中，對當前新聞報導未重「查證」及「平衡」，致產生「混淆視聽」現象，此一報導卻隻字未提，使新聞編寫上未盡周延。
5.媒介責任方面
無明顯缺失。
（二）聯合報
1. 消息來源方面
無明顯缺失。
2. 新聞查證方面
無明顯缺失。
3. 平衡報導方面
在8月13日的A4版只報導一則李前總統在高雄講演的新聞，標題是：「李登輝：扁執政像瞎子」，對李的否認「倒扁」，內文卻以：「外界原本以為李登輝會『出重手批扁』，回應外界要扁下台的期待；不過李登輝反而澄清他『沒有要倒扁』」，其實李已曾表示，外界一些『胡說八道』的說法，『只是想利用我而已』。何況，李既已表明本意，怎會為了『回應外界要扁下台的期待』？而此報導對當天的演講重點在台海兩岸經貿政策，反而輕描淡寫，也無行政院方面說明，使得呈現的觀點偏頗，有違平衡報導原則。
4. 新聞編寫方面
在8月14日，以A3版三分之一的版面處理李前總統和媒體記者茶敘新聞，並未提到他對「本土」的意涵，應改為「台灣主體」之重要新見解，反以圖文突出他早年對蔣經國坐1／3椅子的趣聞。同時在頭題：「李登輝：扁李關係平靜，暫無需見面」的報導中，係以否認三條件支持呂等，都是『別人製造出來的』為主，對期勉新聞界要「勤查證、求平衡」卻付闕如。另以「特稿」：「倒扁李不出手？等待時機成熟？」又埋下日後繼續大作文章的伏筆。此皆有「主觀建構」和「刻意編排」之嫌，有違新聞編寫原則。
5.媒介責任方面
無明顯缺失。
（三）中國時報
1. 消息來源方面
無明顯缺失。
2. 新聞查證方面
無明顯缺失。
3. 平衡報導方面
在8月13日A4版僅以一則頭題：「李登輝軟批扁 狠批蘇」報導，對其所談的兩岸經貿問題重點，並未有行政院方面說明的平衡報導。
4. 新聞編寫方面
在8月13日A4版頭題：「兩手策略？李登輝軟批扁，狠批蘇」，對其否認外界傳聞，隻字未提；卻另以「特稿」：「批扁改成把蘇 葫蘆賣什麼藥？」顯有「主觀建構」之嫌。而事實上所謂「狠批蘇」，只是李前總統剖析台海兩岸經貿政策問題，此一報導對此語焉不詳，交代不清。
在８月14日以A4版整版報導李前總統與記者茶敘內容，但在編寫方面，卻突出前後第一夫人的「珠寶」比較，也以：「暗諷吳淑珍 李登輝：感謝太太沒有珠寶」作頭題，顯有刻意編排之嫌。而在李籲新聞界要「勤查證，求平衡」，則隻字未提，且以「特稿」：「立院開議籌碼更多 迂迴揮劍 李9月才出絕招」（註：事實上，及至9月底，李也無任何動作），仍強調其善「精算」、「謀略」，且以「呂王體制」做伏筆，皆不符新聞編寫原則。
5. 媒介責任方面
無明顯缺失。
（四）蘋果日報
1. 消息來源方面
無明顯缺失。
2. 新聞查證方面
無明顯缺失。
3. 平衡報導方面
在８月13日A2版只報導一則新聞標題：「李批制憲正名都沒，諷總統公私不分 權力不放」，對當天演講重點的台海兩岸經貿問題和否認外界「倒扁」傳聞，內文脈絡不清。尤其對前者僅有「痛批當前兩岸經貿政策」一段文字，語焉不詳，也未有行政院的說明作平衡報導。
4. 新聞編寫方面
同上。8月13日的新聞標題與內文報導不符，易另孳他意。
在8月14日的A2版李前總統的記者茶敘內容，十分簡略，僅以一則標題：「李誇妻寶石不貴 暗諷扁 稱與扁關係平靜 暫時不需見面」帶過，對「本土」改為「台灣主體」的新思維，乃至於呼籲媒體重「查證、平衡」等，均付闕如，有淪入「主觀建構」和刻意編排之缺失。
5. 媒介責任方面
無明顯缺失。
（五）聯合晚報
1. 消息來源方面
無明顯缺失。
2. 新聞查證方面
無明顯缺失。
3. 平衡報導方面
在8月13日對李前總統與記者茶敘內容，分以一版和三版頭題，各一則新聞作報導，對當天日報刊載批評台海兩岸經貿政策問題，並未有行政院說明的平衡報導（按：茶敘中有提到此事）。
4. 新聞編寫方面
同上。8月13日的報導，標題尚稱平穩，如一版：「李登輝：尊蔣不是假仙」，三版頭題：「李登輝：我沒必要倒扁」。但內文唯缺「本土」改為「台灣主體」的重要詮釋，及籲請新聞界重視「查證、平衡」，均有違新聞編寫原則。
5. 媒介責任方面
無明顯缺失。
四、結論
以處理8月份主題「李前總統記者會」的新聞處理而言，在五項標尺中，各主要報紙，在平衡報導、新聞編寫方面，均有「主觀建構」缺失，應該檢討改進。在對照比較之下，以《自由時報》表現最佳，餘依序為《蘋果日報》、《聯合報》、《中國時報》及《聯合晚報》（參見附表）。
各主要報紙在李前總統於12日赴高雄講演，及次日的記者會，均有批評台海兩岸經貿政策問題部分，卻忽略了行政院的反應，理應作平衡報導，以釋外界疑惑。其次，李前總統13日提到「本土」改為「台灣主體」的新詮釋，主要報紙卻少解釋性報導；其籲請新聞界重視「查證及平衡報導」，回歸新聞專業部分，亦只有電子媒體報導，報紙則無隻字片語。
由於今年6月以來部分報紙的「烏龍新聞」（詳見新聞公害防治基金會所刊印的「報紙觀察報告」）不斷，已引起社會嚴重非議。正如今年故世的紐約時報前總編輯羅森陶（A.M .Rosenthal）所強調：「新聞並非謊言、偷竊或欺騙的執照，採訪必須經過審慎查證。」
無獨有偶地，國際知名的英國劍橋紐翰學院（Newnham College）院長歐妮爾教授（Onora O´Neill），曾獲美國哈佛大學博士學位，也是少數獲英國女皇冊封爵位的學者，2002年應英國國家廣播公司（British Broadcasting Corporation，簡稱BBC）之邀擔任著名的「芮斯講座」（Reith Lecture）學者，發表許多膾炙人口的講演，對新聞媒體更有批評和期許。
她認為：「在大眾傳播發達的時代，資訊是非常豐富的，但卻常常摻雜了錯誤和惡意的資訊，難以辨析，須從制度著手改革。然而某些有『權勢』的機構和行業，卻巧妙地避開負責和透明化的改革，最明顯的就是媒體，特別是印刷媒體，像廣電媒體就沒那麼幸運了。在英國便有1996年的廣播法案和相關的規範，可是近年來的報紙，相對顯得不負責任，所謂的編輯與報導，經常摻雜了中傷、譏誚、嘲弄、指控、羞辱及指責，甚至有些揭發、爆料的報導，常是造謠、抹黑，遊走在誹謗邊緣。……最嚴重的是沒有可提供檢驗的『證據』。」
歐妮爾教授指出：「身處在在這個複雜的世界，我們皆須謹慎地付出『信任』，所以無法評估的報導，簡直就是『災難』。」她說：「我們需要的是可評估和查證的報導，如果不是，那麼公眾評論的源頭便受到污染，誤導社會的判斷。」
因此，她強調：「擁有新聞自由，並不表示擁有欺騙的執照。」英國的各項民調顯示：「最不信任報紙記者的程度，超過了電台和電視記者。」歐妮爾教授表示：「新聞自由是要負責任的，其權利和義務是相對的。新聞媒體並不享有指控欺騙的豁免權，因為誇大不實或扭曲操弄的報導，傷害社會太大了，甚至使社會產生互不信任危機！」
事實上，近年來台灣的新聞媒體違反專業倫理的例子，俯拾皆是。像2005年6月18日出版的「新台灣雜誌」，便以「社會亂源：媒體走火入魔，民眾信任度大降」作封面故事，對照年來的諸多錯謬報導，只能說：「於今尤烈」，如果不能及早回歸專業正途，將會導致如歐妮爾教授所憂心的：「假借新聞自由，恣意欺騙妄為，將使人權遭到蹂躪，社會無可信的資訊和公正評論，連文化傳承都失去信賴的憑藉。」後果之嚴重，自不言而喻。而如此層出不窮的亂象一再重演，更非民主之福。
中國春秋戰國時代的一部名著「呂氏春秋」，在12紀選目「當務」篇中，有一段文字引來「以古喻今」，相當貼切，就是：「辨而不當論，信而不當理，勇而不當義，法而不當務，惑而乘驥也，狂而操吳干將也，大亂天下必此四者也。所貴辨者，為其由所論也；所貴信者，為其遵所理也；所貴勇者，為其行義也；所貴法者，為其當務也。」其中，顛倒黑白的雄辯，莫名其妙的勇氣，造成天下大亂，最值得現今新聞媒體中人，深切體會和省思！
各報表現比較表（李前總統記者會）
| 報別 標尺 |
自由時報 | 聯合報 | 中國時報 | 蘋果日報 | 聯合晚報 |
| 消息來源 | ☆ | ☆ | ☆ | ☆ | ☆ |
| 新聞查證 | ☆ | ☆ | ☆ | ☆ | ☆ |
| 平衡報導 | ☆ | ||||
| 新聞編寫 | |||||
| 媒介責任 | ☆ | ☆ | ☆ | ☆ | ☆ |
附錄
一、李前總統記者會的新聞處理
（一）自由時報
| 日期 | 標 題 | 記者 | 版別 | 欄位 |
| 0812 | 回應倒扁 總統：人民託付的責任未了 倒扁難服眾 陳菊促施明德尊重司法調查 「恐呂」 呂指施自己害怕 媒體問「是否參與倒扁」 李登輝：沒有啦 倒扁聯盟誓師 李呂王體制？王金平、呂秀蓮同聲駁斥 附刊：倆人在工商建研會晤談照片 |
邱燕玲 ／台北報導 侯承旭、李欣芳／綜合報導 王珮華、邱燕玲、李欣芳 ／台北報導 彭顯鈞 ／台北報導 施曉光 ／台北報導 黃維助、李欣芳、王珮華 ／台北報導 簡榮豐／攝影 |
A2 |
頭題 三欄 三欄 一欄 三欄 |
| 0813 | 李登輝批蘇修 澄清沒倒扁 蘇修路線促統 違反民意 企業西進 台經濟空洞化 積極開放 生活才更好嗎 附刊：李前總統在向李登輝學校校友演說時指出，「對中國要硬起來」照片 台聯黨慶 模擬憲法草案公投 李登輝出手 台灣利益重於倒扁 扁：盼李做台灣人的精神領袖 |
楊菁菁、彭顯鈞、王貝林 ／綜合報導 黃志源／攝影 彭顯鈞 ／高雄報導 彭顯鈞（特稿） 邱燕玲 ／台北報導 |
A1 A2 |
頭題 二欄 全一 |
| 0814 | 李登輝：與扁關係平平靜靜 政界邀約 李登輝九月訪日 超人氣李登輝 多次與小泉熱線 凝聚新時代台灣人 李：應改為台灣主體 |
彭顯鈞 ／高雄報導 彭顯鈞、王平宇／綜合報導 彭顯鈞 ／綜合報導 彭顯鈞 ／高雄報導 |
A2 A3 |
橫一 橫一 三欄 全二 |
（二）聯合報
| 日期 | 標 題 | 記者 | 版別 | 欄位 |
| 0813 | 李登輝：扁執政像瞎子 沒說要倒扁「要不要下台 他自己決定 |
何明國、曹敏吉、楊濡嘉 ／高雄市報導 |
A4 |
二欄 |
| 0814 | 李登輝：扁李關係平靜 暫無需見面 三條件支持呂？「都是別人製造出來的」 扯進國務費爭議「扁沒法澄清 才講到我」 下月將訪日本 倒扁 李不出手？ 等時機成熟？ 繼任民調高 呂：要依憲法 附刊：呂王結盟（倆人照片）？揣測多 及李前總統「椅子坐三分之一 『非假山』」照片 |
何明國 ／高雄市報導 何明國（特稿） 趙容萱、吳佩玲、江良誠 ／連線報導 陳正興／攝影 董俊志／攝影 |
A3 |
頭題 二欄 |
（三）中國時報
| 日期 | 標 題 | 記者 | 版別 | 欄位 |
| 0812 | 超級星期六 倒扁護扁大拚場 台聯精神領袖李登輝南下 附刊王呂「麻吉」照片 |
何榮幸、林晨柏／台北報導 李志翔／攝影 |
A4 | 三欄 |
| 0813 | 強調目前安定政局最重要 兩手策略？ 李登輝軟批扁 狠批蘇 指積極開放 產業更空洞化 今會媒體 將回應敏感問題 批扁改批蘇 葫蘆賣什麼藥？ 附刊：李前總統照片（老帥出怪招） |
郭良傑、高有智／高雄報導 高有智（特稿） 楊嘉裕／攝影 |
A4 | 頭題 |
| 0814 | 改口「台灣主體政權」 李登輝：不要再說本土政權 本土一詞易生分離對立 新時代台灣人共創願景 暗諷吳淑珍 李登輝：感謝太太沒珠寶 扁無法澄清 就說轉型期 對彼此不好 暫時不見面 國務機要費 應照制度做 前後第一夫人持有珠寶比較表 珠寶申報 曾文惠以價取勝 李：當年在蔣經國面前 椅子總是坐一半 副總統對總統 要客氣一點 李計畫9月訪日 不要把虧損都推到我頭上 李：我主席任內 國民黨最有錢 61﹪支持任總統？ 呂：謹守憲法分際 立法院開議籌碼更多 迂迴揮劍 李9月才出絕招 附刊3張照片 ※ 李前總統親自示範在蔣經國面前，坐椅只坐一半。 ※ 1984年3月22日蔣經國到李登輝大安寓所，祝賀他當選第7任副總統。當時他們夫婦椅子坐一半情景。 ※ 呂秀蓮照片：「我 有分寸」。 |
高有智 ／高雄報導 高有智、郭良傑／高雄報導 林庭瑤、林淑玲／台北報導 高有智、郭良傑／高雄報導 高有智、郭良傑／高雄報導 高有智、何博文／綜合報導 黃志亮、郭石城、馬瑞君 ／連線報導 高有智（特稿） 楊嘉裕／攝影 國史館提供 黃國峰／攝影 |
A1 A3 |
頭題 頭題 三欄 三欄 一欄 二欄 三欄 |
（四）蘋果日報
| 日期 | 標 題 | 記者 | 版別 | 欄位 |
| 0812 | 台聯黨慶講稿 瞄準弊案及蘇修 李今「道德勸說」批扁 王金平婉拒台聯邀約 |
張麗娜、陳明旺／台北報導 | A4 | 全三 |
| 0813 | 李批「制憲正名都沒」 諷總統公私不分 權力不放 澄清「倒扁」沒那款代誌 |
張麗娜 ／高雄報導 |
A2 | 四欄 |
| 0814 | 李誇妻寶石不貴 暗批扁 稱與扁關係平靜 暫時不需見面 否認挺呂秀蓮繼任 稱扁機要費牽拖他 附刊：李前總統和夫人照片 |
張麗娜 ／高雄報導 張世瑜／攝影 |
A2 | 五欄 |
（五）聯合晚報
| 日期 | 標 題 | 記者 | 版別 | 欄位 |
| 0812 | 倒扁 ？ 李登輝：沒那種代誌 附刊：李前總統南下高雄參加李登輝學校演講活動照片。 |
曹敏吉 ／高雄報導 劉學聖／攝影 |
3版 | 全一 |
| 0813 | 當年椅坐三分之一 李登輝：尊蔣不是假仙 李登輝：我沒必要倒扁 表達對政局‘不沾鍋’立場 他說：倒閣的事別問我 ‘呂王同盟’都是別人製造出來 附刊李前總統2張照片。一為「為何批蘇，我來答」，另一是「罷免阿扁？我不答。 |
楊昇儒 ／高雄報導 楊昇儒 ／高雄報導 董俊志／攝影 |
1版 3版 |
橫一 頭題 |
