2006年9月份新聞烏龍事件紀實

緣起：台灣新聞媒體是公認的社會主要亂源之一，整體而言，其惡質只亞於立法委員。財團法人廣電基金曾於2005年12月24日公布2005年十大烏龍新聞，其荒唐下作，未經查證，不符事實，錯謬百出，處處可見，實在愧對國人，且踐踏新聞專業倫理。為此，新聞公害防治基金會於2006年元月起，闢錄當月報紙新聞烏龍事件，供社會參考，並期待業界檢討自省，共創正常而負責的「第四權」。
 

報名	日期	標題及內容	版別	錯誤與缺失	備註
中國時報                                       中國時報                 中國時報           中國時報       聯合報                   中國時報                 聯合報                             自由時報               中國時報                                                                   中國時報	0905                                       0912                 0913           0920       0920                   0920                 0922                             0922               0925                                                                   0928	調查國務費 遇極大阻力 總統府鐵了心 絕不提供領據                                 圍城之日 最高防護 扁可能避走圓山指揮所             國民黨高層研判倒扁 「退場機制」 讓王組閣 扁盤算10下旬解套     ※ 李登輝將邀 連宋王（包括李遠哲在內）    以解亂局 坐觀政局 李登輝未排除倒扁 施李共同友人透露 中間人建議李召集 李遠哲、宋、王、游、林等「6人小組」坐下來談       ※圖以國安為由 國務費案 扁打「阻卻違法」（註：在刑法中明訂，亦即行為雖然已經構成犯罪，但確有其他原因讓其行為不違法）牌     李遠哲為李登輝和施明德連繫中間人                           施  籌組第三勢力 討論組黨？             跳過府黨 主動出擊 蘇貞昌邀各界領袖商國是                                                               高雄捷運弊案中前高市工務局長吳孟德：「上面」硬塞賄款給我 （註：係以邱毅立委爆料為主）	A2 頭題                                     A4 頭題                 A4 頭題           A1 頭題       A6   頭題                 A4   頭題               A3                               A2   頭題               A1 頭題                                                                   A6 頭題	該報當天係以「新聞幕後」方式報導，內文皆以「據透露、據悉、據了解及消息來源指出」等撰寫。次日自由時報在 A3版報導：「高檢署檢察長謝文定，對該項報導，訝異的表示：『前所未聞』，查黑中心偵辦國務機要費至今，總統府方面相當配合，查黑中心檢察官陳瑞仁數度赴府調閱相關證物，都順利取得，並無被拒或受阻情事。」     此則報導未經證實係以「據了解、據指出」撰寫。 次日總統府公共事務室鄭重駁斥報導不實，總統如常辦公 不會走避     次日總統府發布新聞稿鄭重否認 強調絕無撤換蘇貞昌之事，對不實報導表示遺憾。   此則報導消息來源係以熟悉倒扁總部運作人士「透露」，及李施共同友人為主。 聯合晚報於當天訪問王金平否認，指消息來源是由“綠轉藍媒體名嘴” 次日自由時報在A6版頭題報導： 「李登輝：無影的代誌」   係引用「黨政高層人士」的「據指出、據了解、分析」撰寫。 次日總統府發布新聞稿否認，指與「事實不符。」       此則報導係引用：「據透露」 和夾議夾敘方式撰寫。 當天聯合晚報在1版報導：李遠哲十分不滿：搞得天下大亂 記者像紅火蟻。 次日自由時報在A3版報導：「報派中間人 李遠哲：媒體都在說謊       報導係據「了解倒扁總部核心運作人士」撰寫 次日施明德舉行記者會鄭重宣示：「不組黨、不參選。」     此則報導內文中提到：「近日民進黨主席游錫堃就倒扁行動展開反制，發表有關『中國豬』等刺激性言論，引發黨內質疑。」云云，未經查證披露。 當天游錫堃即舉行記者會痛批： 「惡意虛構，無中生有！」。隨即前往台北地檢署控告中國時報。 次日中國時報 在A2版頭題旁刊登一則標題：「媒體指曾說『中國豬』游錫堃提告。」 「小啟」內容為： 「民進黨主席游錫堃近來雖曾發表『倒扁就是中國人糟蹋台灣人』等言論，引發各界對族群對立的疑慮。但經查，游主席並未說過如本報9月25日頭版報導的『中國豬』字眼。特此澄清，並向游主席及讀者致歉。 中國時報編輯部  」     當天見報後，前高市市長謝長廷即舉行記者會痛批中國時報不查證、不平衡就報導，應立即道歉。吳孟德也透過律師發聲明稿，對媒體不實報導，表示嚴正抗議。   次日中國時報在A6 版頭題，卻以摘取謝長廷的一句話：「我沾鍋 但絕不偷吃」作標題，內文則報導謝記者會摘要內容。	該報次日未見有「更正」與進一步報導。                                 次日各報都有報導總統府的更正。           次日各報均有報導總統府的澄清。     次日各報均報導總統府的澄清新聞稿。 李前總統辦公室也發新聞稿否認。             次日各報均報導總統府的否認新聞稿。           次日各報均報導李遠哲的談話。                       次日各報均報導施明德記者會內容。         次日各報均報導游錫堃記者會內容。   中國時報則以「小啟」和一則報導刊A2版頭題。代替「更正」                                               次日各報均報導謝長廷記者會的內容。   中國時報處理方式，以謝記者會報導作類似「更正」，但未提謝要求 道歉或指出「不實報導」部分，仍以「邱毅立委轉述（爆料）」為其消息來源。 此已有違新聞查證原則。同時即便是「傳聞」刊出，媒介亦須負責，有其社會責任。